Kiedy trzeba,
a kiedy warto korzystać z usług profesjonalnych pełnomocników?
Adwokat, czy
radca prawny – kogo wybrać?..
Pełnomocnik
„z urzędu” dla ubogich..
Jak szukać
odpowiednich prawników?..
Lista
prawnikow posiadających doświadczenie w sprawach reprywatyzacyjnych
Z usług
profesjonalnych pełnomocników (adwokatów i radców prawnych) trzeba obowiązkowo
korzystać tylko w nielicznych rodzajach spraw (kasacja, skarga
konstytucyjna, druga instancja sądu administracyjnego – planowana od 2004).
W pozostałych
rodzajach spraw pomoc prawnika nie formalnie jest konieczna, może jednak –
szczególnie w przypadku prawnika mającego doświadczenie w sprawach
reprywatyzacyjnych – znacznie zwiększyć szanse i przyspieszyć realizację
roszczeń w tej czy innej formie, a także zapobiec przedawnieniu roszczeń lub
prekluzji uprawnień procesowych.
Od
kilku lat, w sprawach administracyjnych, cywilnych także osoba fizyczna
może „wynająć” jako pełnomocnika nie tylko adwokata, ale także radcę prawnego.
Dotyczy to także postępowań ze skargi konstytucyjnej i ze skargi do
Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu.
Patrz:
Samorząd radcowski w Łodzi przełamuje bariery. Na aplikację
bez żadnych limitów, Gustaw Romanowski, „Rz”, 2003.01.13).
Adwokaci od dawna
reprezentują (prawie wyłącznie) osoby fizyczne w sprawach cywilnych i karnych; rzadziej w administracyjnych i
sądowo–administracyjnych (przed NSA). Jest ich w całym kraju 5.500.
Prowadzą obecnie zdecydowaną większość spraw reprywatyzacyjnych, choć jedynie niewielka część adwokatów
specjalizuje się i posiada doświadczenie w prowadzeniu tego rodzaju bardzo specyficznych spraw. Wynika to z tego, że
adwokat w zasadzie nie może odmówić pomocy prawnej w jakiekolwiek sprawie, z
jaką zwróci się do niego klient. W związku z tym wśród adwokatów, inaczej niż u
radców prawnych, czy lekarzy, nadal jeszcze specjalizacja w określonym
rodzaju spraw jest dość rzadka i nieformalna
(wiadomo po prostu tylko, że
określony adwokat zna się najlepiej na sprawach rodzinnych).
Radcy prawni dawniej
świadczyli swe usługi wyłącznie instytucjom i firmom. Obecnie
jest ich w całym kraju prawie 17.000, a więc 3-krotnie więcej niż adwokatów.
Dopiero w 1997 roku uzyskali prawo reprezentowania w sprawach cywilnych i
administracyjnych także osób fizycznych. Takie prawo mają jednak
tylko ci radcy (jest ich mniej więcej połowa), którzy prowadzą kancelarię
(zwykle samodzielnie, czasem wspólnie z kolegami), a nie są zatrudnieni na
etacie w firmach lub instytucjach. Radcy prawni nie mogą prowadzić spraw karnych
i rodzinnych, zarezerwowanych obecnie wyłącznie dla adwokatów.
Dotychczas radcy prawni reprezentują poszkodowane osoby
fizyczne – często nie mniej skutecznie niż adwokaci – ale jedynie w niewielkiej części spraw reprywatyzacyjnych
(10-20%); częściej w postępowaniach
tych reprezentują drugą stronę: Skarb
Państwa, gminy i uwłaszczone przedsiębiorstwa; tak dalej być nie musi! Z racji rodowodu tego zawodu, wielu –
szczególnie starszych – radców prawnych nie ma dużego doświadczenia w procesach
sądowych, ponieważ do roku 1990 obsługiwane przez nich wówczas wyłącznie instytucje
dość rzadko prowadziły procesy sądowe. Radcy prawni mają natomiast często
większe doświadczenie w postępowaniach administracyjnych.
Warto rozważyć możliwość powierzenia prowadzenia postępowania
administracyjnego (zwykle pierwszego w kolejności) i
sądowo-administracyjnego (przed NSA) radcy prawnemu, a późniejszych procesów
cywilnych o zapłatę czynszu, o wydanie odzyskanej nieruchomości lub o
uzgodnienie treści księgi wieczystej – adwokatowi. Poniżej, jeśli nie będzie
konieczne odróżnianie obu profesji, będziemy dla nich obu używać ogólnego
określenia „prawnicy”.
Wynagrodzenie adwokatów i radców
ustalane jest w umowie z klientem, można je negocjować, określone są
tylko stawki minimalne (w odrębnych rozporządzeniach, ale
jednakowe dla obu korporacji prawniczych w sprawach cywilnych i
administracyjnych).
Ograniczona jest natomiast kwota, którą zwraca powodowi
pozwany (lub odwrotnie) w przypadku wygrania procesu. Więcej na ten
temat – patrz strona Serwisu: Opłaty ->
Adwokat/ radca prawny.
W sprawach reprywatyzacyjnych stawka
wynosi około 10% wartości odzyskiwanego mienia.
W
sprawach skomplikowanych, a takimi są zwykle sprawy reprywatyzacyjne,
osobom ubogim sąd przyznaje adwokata „z urzędu”, którego opłaca Skarb Państwa.
Zwykle stawki urzędowe za reprezentowanie przed sądem są znacznie niższe
niż stawki uzgadniane prywatnie, do tego z reguły Skarb Państwa wypłaca je
ze znaczną zwłoką, dopiero kilka miesięcy po zakończeniu sprawy w
kolejnych instancjach, co często trwa kilka lat. Także klienci często są niezbyt
zadowoleni z takich pełnomocników.
Więcej
na ten temat – patrz strona Serwisu: Opłaty:
Adwokat/ radca prawny.
Patrz
także publikacje prasowe na temat stanu obecnego i projektów reformy
przyznawania adwokata z urzędu:
§
Efektywna
pomoc dla ubogich, Agata
Łukaszewicz („Rz”, 2003.01.13);
§
Obrona
Z Urzędu („Rz”,
2003.01.13);
§
KOMENTARZ.
Tracą najbardziej potrzebujący,
Marek Domagalski („Rz”, 2003.01.13).
Jak znaleźć dobrego prawnika? (Serwis
e-prawnik)
8 pytań, które powinieneś zadać prawnikowi zanim
powierzysz mu prowadzenie swojej sprawy (Serwis e-prawnik, u dołu strony)
Warto
przede wszystkim szukać prawników, którzy specjalizują się i posiadają doświadczenie
(sukcesy) w prowadzeniu specyficznych i wielowątkowych spraw
reprywatyzacyjnych;
takich nie jest jednak wielu.
Niektórzy
są także zadowoleni z młodych prawników, którzy wprawdzie nie mają
jeszcze wielkiego doświadczenia, ale chcąc zdobyć klientów i dobrą renomę,
potrafią niekiedy włożyć w prowadzone ciekawe i znaczące sprawy wiele zaangażowania
i czasu, na które często nie stać ich doświadczonych kolegów, którzy nie
narzekają na brak klientów.
Przed zleceniem prawnikowi prowadzenia sprawy warto zatem dowiedzieć się i
uzgodnić kilka spraw:
1)
zorientować się na własną rękę (np. w Internecie), jakie podobne sprawy
wcześniej prowadził interesujący nas prawnik i z jaki skutkiem; można też o to prawnika po prostu zapytać;
porównując do medycyny, można bowiem powiedzieć, że na przykład ortopeda,
specjalizujący się w kościach, zwykle dłużej i z gorszym rezultatem będzie
leczył wrzód żołądka niż gastrolog, a ząb lepiej zaplombuje stomatolog niż
okulista; podobnie pożyteczną rzeczą jest specjalizacja w zawodzie prawnika;
2)
zapytać prawnika o referencje od poprzednich klientów w podobnych sprawach;
3)
zawrzeć pisemną umowę (na razie jest to raczej rzadkość) określającą
najpierw zwięźle stan sprawy, potem opinię prawną odnośnie do szans wygrania
sprawy, proponowany na tej podstawie przez prawnika kierunek działań i
wynagrodzenie;
Poszukując
odpowiedniej kancelarii prawnej warto zasięgnąć także informacji w organizacjach osób poszkodowanych, które
współpracują zwykle już jakiś czas z pewnymi kancelariami. Warto zapytać, czy
są zadowoleni ze współpracy i jakie są dotychczasowe rezultaty tej współpracy.
Ostatnio rozwijają się
także usługi świadczone przez prawnikow przez Internet (Prawnicy on-line. Doradztwo prawne przez Internet, Paweł Pucher, „Rz”,
2003.03.15).
Jak udało nam się
ustalić, publikacje samej tylko „Rzeczpospolitej” począwszy od roku 1993
wymieniają prawie 200 prawników prowadzących sprawy reprywatyzacyjne sensu
largo (w tym wywłaszczenia i mienie zabużańskie).
Zwykle są to adwokaci
(ok. 80% spraw omawianych w publikacjach), znacznie
rzadziej – radcy prawni (ok. 20%
spraw omawianych w publikacjach). Jeśli w jakiejś publikacji prasowej prawnika
określono ogólnie jako „mecenas” („mec.”), zwykle jest to adwokat.
Większość reprezentujących
dawnych właścicieli lub ich spadkobierców prawników wymienianych we
wspomnianych publikacjach prasowych ma swoje siedziby w Warszawie. Jest
tak przypuszczalnie dlatego, że właśnie w Warszawie mają swoje siedziby
ministerstwa, NSA i SN, które w większości przypadków orzekają w sprawach
reprywatyzacyjnych (przynajmniej w ostatniej instancji). Być może pewne
znaczenie ma także to, że gazetom mającym redakcję w Warszawie łatwiej jest o
kontakt właśnie z kancelariami mającymi swoją siedzibę także w stolicy.
Pozostali prawnicy
wymieniani w publikacjach prasowych mają siedziby swoich kancelarii w innych
większych miastach, które są siedzibą sądu okręgowego (dawne miasta
wojewódzkie) i znajdują się w pobliżu miejsca zamieszkania klientów lub
– rzadziej – w pobliżu miejsca położenia nieruchomości będącej
przedmiotem roszczeń (położenie to określa w wielu przypadkach właściwość
miejscową lokalnych organów administracji i sądów orzekających w sprawie).
Wydaje się, że poszukując odpowiedniej
kancelarii prawnej warto kierować się – mającymi swe praktyczne uzasadnienie –
omówionymi powyżej typowymi preferencjami lokalizacyjnymi, znajdującymi
swe odbicie w publikacjach prasowych.
Smutnym faktem jest, że – jak w każdym zawodzie –
zdarzają się przypadki, iż nawet zdawałoby się skądinąd poważni i doświadczeni
prawnicy lub instytucje udzielają swoim klientów całkowicie nieprofesjonalnej pomocy prawnej w zakresie porad, a nawet wnoszonych przez nich środków prawnych. Skrajne przykłady niekompetencji
niektórych prawników to pisma wnoszone w ostatnich kilku latach jako kasacje,
które – jak potem stwierdza SN – nie spełniają podstawowych wymogów formalnych,
o merytorycznych nie wspominając i skargi konstytucyjne wnoszone wraz z opłatą,
której od kilku lat już nie ma (patrz statystyki orzecznictwa SN i TK).
Skutkuje to niekiedy dużymi i nieodwracalnymi szkodami w majątku klienta w wyniku przedawnienia niektórych roszczeń, uprawomocnienia się orzeczeń
administracyjnych lub cywilnych, zapadłych na niekorzyść dawnych właścicieli
wyłącznie z powodu niekompetencji lub opieszałości prowadzącego sprawę
prawnika.
Najczęściej wynika to z braku
doświadczenia danego prawnika w prowadzeniu
określonego rodzaju spraw i z równoczesnego braku czasu (chęci) koniecznegoa
przestudiowania w związku z tym aktualnych przepisów i orzecznictwa. Skutki dla
klientów bywają opłakane, a organy samorzadu adwokackiego sporadycznie jedynie
decydują o ukaraniu prawnika winnego rażącego zaniedbania, nie mówiąc o tym,
żeby ktoś słyszał o uzyskaniu przez jakiegokolwiek klienta odszkodowania za
szkody wynikłe z niedbałego prowadzenia jego sprawy. Czyżby prawnicy byli jedynymi,
którzy się nie mylą?
Niektórzy twierdzą, że zdarza się także, iż początkowo bardzo skuteczny przez pierwsze kilka lat prawnik, w miarę dorabiania się renomy, majątku
i coraz liczniejszej klienteli, z braku czasu – i może trochę niekiedy także
zwykłej ludzkiej wygody – coraz mniej spraw prowadzi osobiście, a w coraz
większym zakresie korzysta z pomocy mniej doświadczonych, mniej zdolnych lub
mniej pracowitych współpracowników, czy aplikantów. Nieraz powoduje to wyraźny spadek skuteczności podejmowanych w imieniu klientów działań.
Wady stanu obecnego i zalety
postulowanej większej konkurencji wśród
polskich prawników z punktu widzenia prawnika – patrz: Dlaczego warto otworzyć dostęp do polskiej adwokatury.
Nieliczni, niedostępni, nietani, Michał Kłaczyński (Tygodnik Powszechny, Nr
20/ 2002, 19 maja 2002).
Zgodnie
z kodeksami etycznymi uchwalonymi przez samorządy zawodowe obu
korporacji, adwokaci i radcy
prawni w Polsce mają jak na razie – inaczej niż na
przykład lekarze, czy prawnicy w innych krajach – zakaz korzystania z usług
reklamy i pośrednictwa. Dzieje się to z oczywistą szkodą dla
klientów, którym brakuje dostępu do pełniejszej informacji o rynku usług
prawniczych.
Ostatnio wprawdzie i polscy prawnicy zaczynają dostrzegać potrzebę marketingu
swoich usług (Marketing usług prawniczych.
Konferencja u radców, H.F., „Rz”, 2003.03.01).
Niedawno, podczas konferencji w Warszawie,
specjalistka z Anglii opowiadała polskim prawnikom, jak pozyskać klienta (Klient potrzebuje informacji,
„Rz”, 2003.03.10, Hanna Fedorowicz).
W USA, gdzie prawnicy mogą korzystać z rzetelnej reklamy
(Zawód na wolnym rynku. Dozwolona
reklama prawników w USA - pomoc dla klientów, „Rz”, 2003.04.16,
Radosław Skowron). Podaja m. in. informacje o ukonczonych szkolach, specjalizacji,
cennik uslug, lista obsługiwanych klientow (za ich zgodą), pełnione funkcje
publiczne, ew. pozycja naukowa. W zasadzie niedopuszczalne jest jedynie
podawanie informacji nieprawdziwych, błędnych, mylących lub nieuczciwych.
Takze
jednak w Polsce prawnicy mogą ogłaszać w mediach proste informacje o
działalności swoich kancelarii, co też wiele z kancelarii ostatnio
czyni w Internecie – na własnych stronach WWW lub na Polskim Serwerze Prawa
wydawnictwa LEX.
Warto
też wspomnieć, że Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu uznał obowiązywanie
zakazu reklamy (ogłoszeń prasowych) usług świadczonych przez prawników za naruszenie
prawa do swobody wypowiedzi, w tym przypadku w zakresie ważnej dla klientów
informacji handlowej, które to prawo gwarantuje art. 10 Konwencji
Praw Człowieka (patrz precedensowa sprawa Casado Coca v. Hiszpania, orzeczenie z dnia 1994.02.24, A 285, par. 35 –
37, a także dalsze sprawy, które można znaleźć wpisując hasło „Casado” w
wyszukiwarce systemu HUDO Trybunału).
Niebawem
przedmiotem rozstrzygnięcia TK – w wyniku pytania prawnego NSA – będzie kwestia
ograniczania liczby aplikantów adwokackich. Antycypując niejako wyrok
TK, w międzyczasie adwokacki samorząd zawodowy usunął już to dotychczasowe
ograniczenie (sygn. P 21/ 02). Być może zakazy korzystania przez adwokatów i
radców prawnych z reklamy i pośrednictwa są kolejną kwestią, co do której
zgodności z Konstytucją powinien się wypowiedzieć Trybunał.
Przygotowujemy listę około 200 kancelarii prawnych
posiadających doświadczenie (sukcesy) w sprawach reprywatyzacyjnych
(znowu sensu largo). Opracowujemy ją głównie na podstawie publikacji
prasowych, i będzie ona uzupełniana. Jak na razie, o czym wspomniano
już powyżej, ok. 80% to kancelarie adwokackie, zaś tylko 20% –
jak na razie – to kancelarie radców prawnych.
Na
początek zdecydowaliśmy się opublikować poniżej listę pierwszych kilkunastu
kancelarii, które mają pewne doświadczenie w reprezentowaniu stron (b.
właścicieli lub strony przeciwnej) sprawach reprywatyzacyjnych.
Wybraliśmy nie tylko kancelarie najbardziej znane, i nie tylko z
Warszawy, ale także z innych, mniejszych miejscowości.
|
Nazwisko prawnika / nazwa kancelarii i kontakt |
Doświadczenie
reprywatyzacyjne, specjalizacja i inne
informacje o kancelarii (w nawiasach podano ew. publikacje o
prowadzonych procesach, zwykle w „Rzeczpospolitej”) |
|
Adw. Józef
Forystek i adw. Marek Forystek Kancelaria „FORYSTEK
& PARTNERZY” Adwokaci i
Radcowie Prawni – Spółka Partnerska www.forystek.pl e-mail: kancelaria@forystek.pl Kancelaria posiada dwa równorzędne biura: 02-515 Warszawa, ul. Puławska 17 (bud. EUROPLEX, II ptr.) tel. (022) 852 82 22, 852 81 12 fax: (022) 852 82 20 30-150 Kraków, ul. Armii Krajowej 18 (bud. GALILEO, VI ptr.) tel. (12) 622 45 11, fax: (12) 622 45 10 |
Kancelaria od ponad 10 lat specjalizuje sie w różnego rodzaju
sprawach reprywatyzacyjnych i odszkodowawczych (m. in. reforma rolna, tzw. grunty warszawskie i nacjonalizacja przemysłu, wsród których są i te najsłynniejsze (m . in. sprawa browaru
żywieckiego) – patrz tutaj. Zwykle kancelaria reprezentuje w nich byłych właścicieli. |
|
r. pr.
Agnieszka Zemke 15-099 Białystok, ul. Legionowa 14/16
lok 101 tel./fax: (0-85)
740-61-35; 741-72-44 fax (0-85) 740-61-36 kom. 0-692-437-194 |
Autorka pierwszego
polskiego sukcesu reprywatyzacyjnego w Strasburgu: wyroku
zasądzajacego od państwa wysokie odszkodowanie za zwłokę w zwrocie bezprawnie
wywłaszczonej kamienicy w Łomży (Trybunał strasburski nakazuje
Polsce płacić. Wysokie odszkodowanie za naruszenie prawa własności, Renata Kowalska, Elżbieta Południk, „Rz”, 2002.07.03). J Precedensowym wyrokiem
z
dnia 2 lipca 2002 r. w sprawie Zwierzyński v. Polska, Trybunał w
Strasburgu nakazał państwu polskiemu zwrot trzypiętrowej kamienicy w Łomży
spadkobiercy jej dawnego właściciela, a ponadto wypłacenie mu odszkodowania
kwoty prawie 500.000 zł za naruszenie przez władze publiczne jego
prawa własności. Mec. Zemke jest
asystentem na Uniwersytecie w Białymstoku. |
|
adw. Andrzej Kubas, dr hab., wiceprezes NRA 31-115 Kraków,
ul. Garncarska 3, tel. (12) 422-56-11 email: ? www: ? |
Skuteczny pełnomocnik zabużan w procesie o odszkodowanie
zabużańskie. J Precedensowym wyrokiem z dnia 2.04.2003 r. Sąd Okręgowy w
Krakowie (I instancja) zasądził od skarbu państwa na rzecz Państwa K. kwotę 2
mln zł tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem działanie
(zaniechanie) instytucji publicznych, które uniemożliwia powodom zrealizowanie
ich uznanych urzędowo uprawnień do rekompensaty za mienie zabużańskie
(30-ha folwark i majątek z młynem). Jest to pierwszy tego rodzaju wyrok w
Polsce. (Precedensowy wyrok w sprawie zabużan. 2 mln zł
rekompensaty za majątek, „Rz”, 2003.04.03, D. Frey, PAP). |
|
adw.
Krzysztof Labe Kancelaria
adwokacka Labe i Wsp. 31-117
Kraków, ul. Wenecja 2b/ 2 tel. (012) 429 12 57, 429 22 01 email: ? www:
? |
Pełnomocnik córek prezydenta Raczyńskiego w/s zwrotu pałacu w Warszawie, przejetego na podstawie dekretu o gruntach
warszawskich (J Sąd uchylił odmowę reprywatyzacji gmachu warszawskiej ASP.
Córki prezydenta Raczyńskiego upominają się o pałac,
Danuta Frey, Rz, 2002.02.27) |
|
Kancelaria
prawna I & Z s.c. 00-791 Warszawa,
ul. Chocimska 28 lok. 521 tel. (022) 848 40 61 fax (022) 848 26 26 adw., r. pr. , prof. Hubert Izdebski email: ? www: ? |
Adwokat
jest: ·
profesorem
UW, i dyr. Instytutu Nauk o Państwie i Prawie na Wydziale Prawa i
Administracji Uniwersytetu Warszawskiego; ·
autorem wielu
publikacji ·
współautorem
kilku projektów ustaw, m. in. ustawy z 2001 r. o dostępie do inf. publicznej ·
specjalistą tematyki stowarzyszeń, fundacji Kancelarię poleca
Stefan Hladyk, prezes Zjednoczenia Łemków, które od 1998 roku korzysta w kilku sprawach z usług
kancelarii. J Wszystkie dotychczas wydane wyroki NSA są korzystne dla
Łemków. (tel. (018) 351 30 36, email: stefanhladyk@poczta.pl, http://republika.pl/lemkounion/ |
|
r. pr. Aleksandra Wawrzyniak 04-091 Warszawa, ul. Darłowska 3/ 2 kom. 0606 904 067 tel. dom. (022) 673 74 78 email: ? www: ? |
Współpracuje Stowarzyszeniem Poszkodowanych Mieszczan
Warszawskich, specjalizuje się w sprawach dotyczących nieruchomości, m.
in. przejętych na podstawie dekretu o gruntach
warszawskich i w ramach reformy
rolnej. Pełnomocnik J. Korwin-Mikkego,
syna b. właścicielki nieruchomości
warszawskiej (Rz, 2001.04.14, Janusz Korwin-Mikke skarży bezczynność prezesa Urzędu
Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, Danuta Frey). |
|
dr Roman Nowak Nieruchomości sp. z o.o. 61-763 Poznań, ul. Wroniecka 18 tel.
(061) 853 14 50 tel.
(061) 853 05 52 fax
(061) 851 64 90 e-mail: nowak@nn.com.pl |
Najsilniejszym atutem firmy jest niezmiernie bogate doświadczenie w nabywaniu nieruchomości o nieuregulowanym stanie prawnym, szczególnie nieruchomości wywłaszczonych. Dr Nowak pelnil funkcje prezesa Wielkopolskiego Stowarzyszenia
Właścicieli i Zarządców Nieruchomości. Uwaga: w ostatnim czasie kancelaria nie odpowiada na e-maile. |
|
adw.
Joachim Rassek 41-250 Czeladź,
ul. Dehnelów 2 fax: (032) 265 12 96 email: jrassek@aol.com www:
www.rassek.pl |
Kancelaria działa od 1984 r. i specjalizuje się w prawie
gospodarczym i cywilnym, zarówno polskim jak i niemieckim. Współpracuje z
kancelariami adwokackimi w całej Polsce, m. in. w Warszawie, Łodzi,
Szczecinie, Gdańsku, Olsztynie i Wrocławiu. Pełnomocnik syna b. właściciela w/s zwrotu młyna w Pawłowiczkach k/ Brzegu, przejetego na
podstawie ustawy z 1958 r. o uregulowaniu stanu prawnego mienia (...), a obecnie jednego z liderów polskiego rynku
zbożowego. J NSA
uznał prawa b. właściciela i oddalił skargę przedsiębiorstwa obecnie
władającego mieniem (Rz, 2002.02.02, Reprywatyzacja jednego z młynów Polskich Zakładów Zbożowych
Brzeg. Decyduje moc faktyczna, a nie wydumana, Renata Majewska) |
|
adw.
Andrzej Morawski ... Warszawa,
ul. Żelazna 67 lok. 18 tel. (022) 627 05 55, email: ? www: ? |
Pełnomocnik
b.
właścicielki w postępowaniu przed TK w/s skargi
konstytucyjnej dotyczącej stwierdzenia niezgodności z Konstytucją RP z 1921
r. KRN PKWN i wydanego przez nią dekretu z 1945 r. o gruntach warszawskich (Zarzut:
KRN nie była parlamentem. Pierwsza próba podważenia legalności dekretu o
gruntach warszawskich, Danuta Frey,
Rz, 2001.10.23) |
|
adw.
Michał Szlubowski 98-200 Sieradz
(woj. łódzkie), ul. Piłsudskiego 3 A |
Zainteresowania:
sprawy karne, sprawy cywilne gospodarcze, odszkodowawcze,
obrót nieruchomościami, sprawy rozliczeń współwłaścicieli i małżonków. Pełnomocnik rodziny Czapskich w postępowaniu o
odszkodowanie za nieruchomość w Sieradzu, przejętą z rażącym
naruszeniem prawa w ramach reformy rolnej (Jak minister rolnictwa obszedł wyrok. Unieważnienie
zamiast odszkodowania, Danuta Frey, Rz, 2000.06.19) |
|
r. pr.
Franciszek Nowak 02-793 Warszawa, ul. Przy Bażantarni
11/22 tel./fax: (022)
648-79-32 kom. 0-601-237-201 e-mail: fmnowak@lex-recht.prv.pl www: |